Ошибки диагностики

Случай №24:

21Материалы 32-летней пациентки поступили в ЮНИМ с диагнозом «Т-клеточная ангиоиммунобластная лимфома», поставленным одним крупным уважаемым учреждением онкологического профиля. Были проведены иммуногистохимические исследования, диагноз был дополнительно верифицирован независимым внешним специалистом через Digital Pathology©. По итогам исследований диагноз скорректирован на «метастаз назофарингеальной карциномы в лимфатический узел».


_______________________________________________________________________________

Случай №23:

0001Родственники пациента 77 лет обратились к нам для разрешения сложной ситуации с диагностикой новообразования полости носа. На момент обращения в ЮНИМ по этому случаю уже было получено 2 разных гистологических заключения — «плоскоклеточный рак» и «рак полости носа I-II стадии». По итогам проведенного пересмотра гистологических стекол онкологический диагноз не был подтвержден. У пациента выявили инвертированные синоназальные папилломы (ICD-O code 8121/1)», это доброкачественные образования.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №22:

случай 2Пациента — мужчину 53 лет — ждали хорошие новости после проведения иммуногистохимического исследования. Его материалы поступили к нам с подозрением на метастазы в парааортальные лимфатические узлы из неустановленного первичного очага. По итогам проведенных исследований оказалось, что у пациента нет рака – патологические изменения в большей степени соответствовали хроническому лимфадениту.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №21:

случай 1Материалы пациентки 32 лет поступили с входящим диагнозом — опухоль головного мозга левой теменной области. Были проведены иммуногистохимические исследования, которые показали, что рака у пациентки нет. Однако у нее было выявлено заболевание демиелинизирующего спектра, и для дальнейшего обследования и возможного лечения пациентке было рекомендовано обратиться в соответствующий неврологический центр.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №20:

Этот случай иллюстрирует один из важнейших принципов, которыми мы руководствуемся при проведении исследований0001 — в сложных для диагностики случаях мы всегда обращаемся к коллегам-патоморфологам для получения дополнительных консультаций, пока не будем уверены в точности диагноза. В данном случае у пациентки было подозрение на опухоль Клацкина — онкологическое заболевание желчевыводящих путей. Проведенные гистологическое и иммуногистохимические исследования не дали данных за неопластический процесс, у пациентки были обнаружены реактивные изменения тканей, обусловленные обострением хронического воспаления.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №19:

К нам поступил материал 12-ти летнего пациента с подозрением на лимфопролиферативное заболевание. 0001 (1)Этот тип заболеваний часто представляет сложность для дифференциальной диагностики с доброкачественными процессами, при подозрении на лимфопролиферативное заболевание необходимо проведение иммуногистохимических исследований. В данном случае по результатам иммуногистохимии в материале признаков опухолевого поражения не было обнаружено. У пациента реактивная паракортикальная гиперплазия, это доброкачественный процесс.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №18:

Этот случай иллюстрирует важность своевременного получения «второго мнения» высококвалифицированных специалистов. 0001Пациентке на месте были проведены гистологическое и иммуногистохимические исследования и поставлен диагноз — рак молочной железы. С этим диагнозом материалы поступили к нам. Был проведен пересмотр стекол и выполнены повторные иммуногистохимические исследования. По результатам исследований не было получено данных за неопластический (злокачественный) процесс. У пациентки фиброзно-кистозная мастопатия пролиферативной формы с фокусами склерозирующего аденоза — это не рак.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №17:

Этот случай — еще одно подтверждение необходимости проведения иммуногистохимических 0001исследований. К нам поступил гистологический материал с подозрением на лимфопролиферативное заболевание. Были проведены гистохимическое и иммуногистохимическое исследования — данных за неоплазию получено не было. У пациента выявлена гипоплазия гемопоэтической ткани, это доброкачественный процесс.

 

 


_______________________________________________________________________________

Случай №16:

0001Опухоли центральной нервной системы часто представляют диагностическую сложность. Этот случай не стал исключением. Входящий диагноз — анапластическая астроцистома. В результате пересмотра гистологических стекол диагноз был скорректирован на пилоцитарную астроцистому. Этот диагноз также является злокачественным, однако стратегия лечения пациента будет существенно изменена.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №15:

Еще один случай, подтверждающий принципиальную необходимость проведения Ошибки диагностикииммуногистохимических исследований при постановке онкологических диагнозов. Входящий гистологический диагноз — злокачественная фиброзная гистиоцистома большеберцовой кости. Для уточнения диагноза были проведены иммуногистохимические окраски. В результате диагноз был изменен на диффузную B-клеточную крупноклеточную лимфому. Как и в случаях, приведенных выше, гистологического исследования для точной диагностики оказалось недостаточно.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №14:

Клинический диагноз, с которым поступил материал 52-летней женщины, — B-клеточная лимфосаркомаОшибки диагностики в онкологии с поражением лимфоузла правой аксилярной области. Это онкологический диагноз, он требует соответствующего тяжелого лечения. Были проведены иммуногистохимические исследования, которые показали, что онкологии нет — у пациентки неспецифическая паракортикальная гиперплазия ткани лимфоузла. Этот случай в очередной раз доказывает критическую необходимость проведения иммуногистохимических исследований, в особенности для лимфопролиферативных заболеваний.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №13:

Поступил материал с входящим клиническим диагнозом — нейробластома. Проведены иммуногистохимические окрашивания материала. По результатам этих исследований диагноз был изменен на B-лимфобластную лимфому, и, в соответствии с этим, пациенту потребуется кардинально другое лечение. Лимфопролиферативные заболевания часто становятся источником неверных диагнозов, так как весьма сложны в диагностике и вызывают большие затруднения при дифференцировании от других патологических процессов.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №12:

Входящий гистологический диагноз — анапластическая ганглиоглиома (GIII). По результатам проведенных дополнительных иммуногистохимических исследований диагноз был скорректирован на анапластическую астроцистому. Опухоли центральной нервной системы часто представляют особую сложность для точной диагностики. И несмотря на то, что оба диагноза, входящий и поставленный, означают злокачественные процессы, процедура пересмотра очень важна — пациенту скорректируют стратегию лечения на более подходящую и эффективную.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №11:

Поступили материалы пациента 9 лет из Новокузнецка с подозрением на миксоидную липосаркому (злокачественное новообразование).  Были проведены иммуногистохимические исследования, позволившие отвергнуть онкологический диагноз. У пациента — доброкачественное образование — нейрофиброма. Случай примечателен тем, что обычно миксоидные липосаркомы развиваются из нейрофибромы, и это обуславливает сложность дифференциальной диагностики между этими двумя новообразованиями.


_______________________________________________________________________________

Случай №10:

Входящий клинический диагноз — рак предстательной железы. Пациент обратился за Ошибки диагностики в онкологиипроведением иммуногистохимического исследования, которое было осуществлено нашими специалистами в двухдневный срок. По результатам исследования онкологический диагноз был отменен, у пациента доброкачественное образование — железистая гиперплазия предстательной железы. Ошибки в гистологии для этой нозологии — не редкость.


_______________________________________________________________________________

Случай №9:

Мужчина 65 лет, Улан Удэ, входящий диагноз рак простаты,  после простогоОшибки диагностики в онкологии пересмотра стекол нашими специалистами поставлен диагноз гиперплазия (не рак). Интересно в этом случае то, что это самый часто встречающийся вид рака у мужчин после 50.

 

 


_______________________________________________________________________________

Случай №8:

Входящий диагноз пациентки 25 лет из Иркутска — рак печени. Проведены Ошибки диагностики в онкологиииммуногистохимические исследования, материал оказался очень сложным в диагностике и был проконсультирован через систему Digital Pathology с профессором из Германии Дитером Хармсом, причем консультация заняла менее суток. Онкологический диагноз был изменен на доброкачественный — у пациентки аденома печени.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №7:

Поступил материал с подозрением на периферический рак Ошибки диагностики в онкологиинижней доли правого легкого. Исследованная ткань внутрилегочного лимфатического узла содержала признаки фолликулярной гиперплазии и антракоза. По итогам консультирования опухолевое поражение не было выявлено.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №6:

Материалы поступили с подозрением на мелкоклеточную лимфому. По результатам Ошибки диагностики в онкологиипроведенных гистологических и иммуногистохимических исследований установлено отсутствие опухолевого материала. Онкологический входящий диагноз был изменен на доброкачественную гиперплазию лимфоузла, вероятно вирусного генеза. Доброкачественная гиперплазия лимфоузлов часто требует для дифференцировки с лимфомами мнения патоморфолога, специализирующегося на данном типе онкологических заболеваний.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №5:

Входящий клинический диагноз — системное заболевание лимфатических узлов шеи, Ошибки диагностики в онкологииподозрение на парагранулему Ходжкина. После проведенного гистологического и иммуногистохимического исследований определена реактивная фолликулярная гиперплазия ткани лимфатического узла. Лимфопролиферативные заболевания часто вызывают затруднения при диагностике, консультирование подобных случаев не редкость.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №4:

Материал поступил с клиническим диагнозом глиобластома 4 степени. Диагноз не был подтвержден и, после консультации с коллегами, скорректирован на анапластическую олигоастроцитому. Точная диагностика типа новообразования является залогом успешного лечения. К сожалению, в области опухолей ЦНС до 80% диагнозов поступающих на консультацию в лабораторию ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева корректируются.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №3:

Материал поступил с Дальнего Востока, с необходимостью установления первичного очага опухоли на основании биоптата метастаза. Задача была успешно выполнена. В 90% случаев врачи лаборатории ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева могут установить первичный очаг опухоли по метастазу, это один из лучших подобных показателей. Установление первичного очага необходимо для эффективного и успешного лечения.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №2:

Достаточно сложный для дифференцирования диагноз. Материал поступил для проведения ИГХ исследования по инициативе заведующего из региональной лаборатории. Для точной постановки диагноза стекла были проконсультированы ведущими специалистами из США и Италии. Это один из принципов лаборатории — в случае отсутствия 100% уверенности в диагнозе врачи лаборатории ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева никогда не подпишут заключение. В таких ситуациях материал консультируется с ведущими специалистами в Европе и США, и это никак не влияет на стоимость исследования для пациента. Это один из профессиональных принципов врачей ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева.

 


_______________________________________________________________________________

Случай №1:

Пациент: мальчик, 21 месяц. Клинический диагноз — эмбриональная липосаркома (это злокачественное новообразование). Была проведена операция по удалению новообразования, в качестве превентивной меры была удалена часть кишечника. Гистологическое заключение местной лаборатории подтвердило поставленный диагноз. Лечащий врач принял решение направить материал в лабораторию ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева. Повторно проведенное иммуногистохимическое исследование не подтвердило диагноз, клинический диагноз был изменен на липобластому, что является доброкачественным новообразованием. Удаление части кишечника было нецелесообразно, химиотерапия была прекращена.

 


 

.

Отзывы
Пресса о нас
Обратный звонок RedConnect