Междисциплинарные консилиумы в онкодиагностике. Реальные случаи пациентов

В онкологической диагностике есть ряд этапов. Сначала пациент попадает к врачам-клицинистам: терапевту, хирургу или онкологу, врачу лучевой диагностики. Но финальную точку в диагнозе ставит врач-патоморфолог. Он исследует ткань опухолевого образования, анализируя клеточную структуру и морфологию. Но для точного диагноза необходима и клиническая информация: результаты анализов, информация о внешнем виде и состоянии пациента, времени обнаружения заболевания, примененных методиках лечения, особенностях строения внутренних органов и информация о том, что увидел хирург на операции (если материал получен в ходе операции).  Иногда, указанные врачи работают в одной медицинской организации и при постановке сложных диагнозов советуются друг с другом. Но такая картина возможна далеко не всегда.
Пациенты часто проходят квест, посещают врачей в разных медицинских учреждениях.

Случается, что патоморфолог получает на исследование ткань, информацию о дате рождения и локализации образования. И все! У него нет возможностей узнать большее. Приводит ли это к ошибкам? Возможно. Но сегодня мы не об этом.
У UNIM получилось создавать междисциплинарные консилиумы с врачами из разных клиник, разных специализаций, разных стран. При этом нам не приходится просить врачей приезжать в одно место.
Облачная система Digital Pathology - наш инструмент для диагностики -  явилась этим решением.

У каждого случая пациента есть своя среда внутри системы (кейс), в которой содержатся сканы гистологических стекол и клинической информации. Доступ к кейсу есть у врачей-патологов, ведущих диагностику. 100% вынесенных UNIM диагнозов коллегиальны. К этому же кейсу и всем материалам дается доступ лечащим врачам-клиницистам. Доступ к диагностическому чату позволяет всем врачам задавать вопросы и отвечать на них в режиме реального времени.

Приведу примеры:
В лабораторию поступает материал мужчины, 66 лет. Гастробиопсия из-за подозрения на гастрит. Патологи анализируют гистологические стекла и замечают ряд подозрительных признаков. Возможно, у пациента ЗНО (злокачественное новообразование). Но вероятность мала. Нужны дополнительные исследования - иммунгистохимия (ИГХ). В чате лечащий врач пациента рассказывает патологам о том, что пациент проходит лечение по поводу рака лёгкого (низкодифференцированная аденокарцинома) с метастазами в легкие, возможными метастазами в поджелудочную железу, метастатическим поражением абдоминальных, забрюшинных лимфоузлов. Эта информация заставляет патологов еще внимательнее отнестись к случаю. При этом по словам лечащего врача никаких признаков инфильтрата в антруме (часть желудка) при взятии биопсии не было обнаружено. А значит, клинических признаков ЗНО нет. Лаборатория проводит ряд ИГХ исследований. Результат говорит только о наличии гастрита.  Результаты ИГХ вкупе с клиническими данными дают возможность поставить точный диагноз - гастрит!

Следующий случай:
Лаборатория получает материал - панч-биопсия кожи мужчины, 44 года. Диагностический диалог в Digital Pathology сразу начинает клиницист. Он описывает историю заболевания пациента. Поездка заграницу, последовавшее высыпание на коже, анализы, рецидив заболевания. Случай сложный! Клинически это может быть как меланома так и лейшманиоз (заражение внутриклеточными паразитами). К кейсу присоединяется один из предыдущих лечащих врачей пациента, который работал с первичным заболеванием. Лаборатория делает ИГХ, чтобы исключить меланому. Меланома исключена. Исследование с помощью окраски Гимза позволяет определить в клетках наличие лейшманий. Диагноз вынесен. Клиницисты могут начинать лечение. Три патолога и два клинициста были задействованы в этом кейсе.

И последний пример:
Материал кожи щеки пациентки 72 лет. У лечащего врача есть серьезные подозрения, что это базальноклеточный рак.  Врачи-патологи проводят ИГХ исследования и данный диагноз не подтверждается. Они задают ряд вопросов в чате клиницисту. И узнают, о том, что было выявлено на дерматоскопии, о методе резекции. Диагноз патологов - актинический кератоз (предраковое поражение кожи без признаков инвазивного роста). И клинически и морфологически этот диагноз обоснован. Врач приступает к лечению. В диагностике этого случая приняли участие три врача патоморфолога и два врача-клинициста.

В этих описанных случаях срок диагностики составил от 3 до 5 дней!
Все наши клиенты-клиники получают возможность подключать своих врачей к нашей системе Digital Pathology и участвовать в процессе постановки диагноза.

Зачем это клиницистам?
- для повышения точности диагноза
- для снижения сроков диагностики
- для постоянного повышения квалификации
- для улучшения взаимодействия с патологами

Междисциплинарное взаимодействие в диагностике - теперь реальность! Это случилось благодаря ИТ технологиям и заинтересованности клиницистов. Это соответствует интересам пациента. Поэтому мы очень рады, что смогли внутри своей компании выстроить эту практику!

Автор: Карпова Ольга (UNIM)