Чего ждут онкологи от патоморфологов?

Недавно UNIM провел опрос “Роль патоморфологии в клинической практике”. Мы интересовались у онкологов и других клиницистов тем, что они ждут от патоморфологических заключений.

В первую очередь, мы решили узнать насколько часто опрошенные клинические специалисты взаимодействуют с заключениями патоморфологов. Закономерно, что 75% ответивших делают это каждый день!

Переходя к наиболее важному вопросу: "Довольны ли Вы качеством патоморфологической диагностики в Вашей практике?", мы узнали, что лишь 7% опрошенных врачей-онкологов ответили твердое "Да".Превалирующая часть прошедших опрос скорее довольна - 60,7%. Остальные скорее недовольны или не довольны в принципе.

Чем же недовольны те 93% врачей, которые не смогли себя назвать довольными качеством патоморфологической диагностики?

Первые три места отданы следующим причинам:

1)Отсутствием единого стандарта заключений

2)Долгими сроками выдачи заключений

3) Отсутствием в лабораториях необходимых для постановки диагноза видов исследований (нет антител, нет молекулярно-генетических исследований и т.п)

Самостоятельно врачи также указали, что их не устраивает отсутствие в обязательном порядке «второго» мнения, отсутствием какой-либо описательной части заключения, отсутствие рекомендаций и несоответствие заключения кодам МКБ.

Что же хотят видеть онкологи и клиницисты в заключениях патоморфологов? Какая информация сделает эти заключения более полезными?

1) 73% врачей указали, что для них крайне важно видеть описание клинически значимых сведений (например: края резекции, длина брыжейки и т.п.)

2) Возможность использовать широкую панель гистологических и ИГХ методов и описание их экспрессии отметили 65% ответивших.

3) Коллегиальность заключения (то, что с материалами работали несколько врачей и вынесли общий диагноз) - 51%

4) Описание диагностического процесса и обоснование вынесенного диагноза - 42%

Мы предложили врачам клиницистам поделится с нами идеями о том, как усовершенствовать заключения.

И получили ряд важных предложений:

• Совершенствование подготовки кадров, внедрение новых технологий, изучение и внедрение опыта ведущих иностранных клиник.
• Очень хочется получать сканы микропрепаратов на электронную почту.
• Всегда необходимо двойное чтение, необходима локальная молекулярно-генетическая лаборатория и широкая панель тестов.
• Усовершенствование профессиональных навыков у онкологических и общих патоморфология. Создание школ по патоморфологии. Создание единого регистра в России сканов патоморфологических срезов и заключений.
• Возможность стандартизации формы по основным данным заключения (гистологический тип опухоли, pTNM, края резекции, грейд).
• Оформлять заключения соответственно классификациям.
• Сам не требователен. Нужны сведения отражающие точный диагноз, эффективность проведенного лечения и все значимые для прогноза жизни больного факторы.

В нашем опросе приняли участие 57 врачей. 68% из которых онкологи, 12% - химиотерапевты, дерматологи и эндоскописты. 20% - патологоанатомы. У 52% респондентов опыт работы в медицине составляет более 15 лет. У 35% респондентов - от 5 до 15 лет.

Мы благодарны всем специалистам, принявшим участие в нашем исследовании! Его результаты повлияли на принятие решений о структуре и содержании заключения лаборатории UNIM!

Автор текста - Карпова Ольга, UNIM